9
__________________________________________________
Доктор Энтони Собота, профессор микробиологии из Университета штата Янгстаун в Огайо, не стремился прославиться как первооткрыватель “клюквенного антибиотика”. Он искал лучшие методы лечения инфекций мочевыводящих путей. Он проводил чувствительные испытания лекарств, чтобы узнать, действуют ли они по-новому – не убивая бактерии, а предотвращая их прилипание к поверхностным клеткам мочевыводящих путей.
Традиционный способ борьбы с инфекциями заключается в полном уничтожении бактерий или нарушении их жизненных процессов, что останавливает их размножение. Так, антибиотики типа пенициллина обычно атакуют клеточную стенку бактерии или препятствуют выработке микробом ферментов или нуклеиновых кислот, позволяющих ему распространяться по организму и создавать внутри него опорные пункты.
Однако в последнее десятилетие ученые заинтересовались другим способом борьбы с бактериями и задались вопросом как не дать им прилипать к здоровым клеткам. Если бактерии не могут этого делать, то, согласно теории, они не могут и вызывать инфекции. Ученые из Швеции обнаружили, что бактерии, вызывающие инфекции мочевыводящих путей, особенно хорошо умеют вредить как раз путем прилипания; только те бактерии, которым удалось закрепиться на клетках мочевыводящих путей, вызывают заболевание. Таким образом, рассуждает доктор Собота, если помешать бактериям прикрепиться, это позволит бороться с процессом заболевания в момент его зарождения, еще до появления симптомов.
Определить это было довольно просто. Он получил образцы клеток с поверхности мочевого пузыря женщины, затем смешал их с бактериями и окрасил бактерии в красный цвет. Под микроскопом, он мог подсчитать, сколько бактерий, окрашенных в красный цвет, прилипло к клеткам. Это была та же ситуация, с которой бактерии сталкиваются в мочевыводящих путях. Если они прилипали, то распространялись и вызывали инфекцию.
Доктор Собота получил неутешительные результаты при использовании низких или сублетальных (недостаточных для уничтожения бактерий) доз антибиотиков типа как ампициллина, синтетического родственника пенициллина, традиционно применяемого для лечения инфекций мочевыводящих путей. Когда он заглянул в микроскоп, бактерии все еще были там и радостно цеплялись к поверхности клеток. Тогда один из студентов предложил ему попробовать клюквенный сок, который местная больница успешно использовала для лечения паралитиков, часто подверженных инфекциям мочевыводящих путей.
Доктор Собота знал, что это не бред. Упоминания о клюкве в медицинской литературе датируются 1860 годом. В 1923 году два американских врача кормили клюквой людей и заметили в их моче повышенное содержание гиппуровой кислоты, известной антибактериальной субстанции. Позже исследователи определили, что хининовая кислота, содержащаяся в клюкве, является агентом, генерирующим гиппуровую кислоту. Врач из штата Висконсин в 1962 году сообщил о большом успехе, когда он давал шесть унций (около 200 мл.) клюквенного сока дважды в день для профилактики и лечения заболеваний мочевыводящих путей; одна пациентка, шестидесятишестилетняя женщина с давним воспалением почек (хроническим пиелонефритом), избавилась от болезни в течение восьми недель, и даже через два с половиной года не отказывалась пить клюквенный сок и клялась, что это единственное лекарство, которое ей помогает. В другом эксперименте около семидесяти процентов женщин и мужчин с острыми инфекциями мочевыводящих путей выздоровели после употребления шестнадцати унций (примерно пол-литра) клюквенного сока в течение двадцати одного дня.
Все эти десятилетия исследований позволили сделать вывод, что если клюква и помогает, то только потому, что она повышает уровень кислоты в моче. А как известно каждому студенту-медику, подкисленная моча подобна мягкому антибиотику; она убивает или обезвреживает бактерии, которые обитают в мочевыводящих путях и вызывают проблемы. Именно эта теория, основанная на здравом смысле, даже сейчас вызывает доверие к клюквенной народной медицине среди врачей. «Конечно, урологи советуют людям употреблять клюквенный сок для профилактики инфекций мочевыводящих путей и камней в почках. Я думаю, это то, что все мы делаем. Клюква подкисляет мочу», – говорит доктор Прайс Стюарт-младший, президент Американской урологической ассоциации.
Но отражает ли эта легко проверяемая биохимическая реакция всю правду? Возможно, природа действует более тонко и при этом врачи, конечно, правы, но по неверной причине. Может ли случиться так, что более сложная скрытая химия виновна в легендарной репутация клюквы. Доктор Собота задался вопросом. Может быть…
Он пошел и купил в супермаркете коктейль из клюквенного сока, а также выжал немного сока из целых ягод клюквы. Затем он проделал с клюквой то же самое, что и с лекарствами, которые тестировал. Когда посмотрел в микроскоп, то увидел, что бактерии больше не могли цепляться за клетки и с их поверхности, как с гуся вода. Сколько бы они ни старались, зацепиться не получалось.
«А ведь я уже проделывал то же самое, кормя этих ребят антибиотиками, пытаясь отбить у них охоту цепляться, но лекарства действовали слабо. А вот попробовал сок, и он скатились как миленькие. Я был сражён и не мог в это поверить».
Насколько лучше действовал клюквенный сок по сравнению с малыми дозами лекарств?
«Намного лучше работал, раз в десять».
Сок был в десять раз эффективнее?
«Именно так».
Чем сильнее концентрация сока, тем больше эффект. Однако коктейль из клюквенного сока – от двадцати пяти до тридцати трех процентов чистого ягодного сока, взятого прямо с прилавков магазинов, оказался достаточно мощным. Бактерии оказались беспомощными даже тогда, когда сок разбавили до одной части сока на сто частей воды – настолько сильнодействующим оказалось средство.
Вот что, вероятно, произошло, говорит доктор Собота. «Бактерии прикрепляются к клеткам с помощью тысяч полых стержнеподобных структур, называемых пилями. Эти пили представляют собой стыковочные щупальца, которые цепляются за поверхность клеток. Для идеального соединения пили и клетки имеют идеально подходящие друг другу, как ключ к замку рецепторы. Каким-то образом агент или агенты, содержащиеся в клюкве, закупорили эти рецепторы, подобно жвачке, запиханной в замочную скважину, и соединения не произошло. Доктор Собота не уверен, обволакивает ли клюква бактерии или клетки или те и другие, но эффект один и тот же, рецепторов блокируются, говорит он. «Не имея возможности прилипать к стенкам клеток бактерии смываются потоком мочи, не нанося вреда».
Это было именно то, что искал доктор Собота – средство для борьбы с бактериями новым, гениальным способом; только оно пришло не с фармацевтической фабрики, а из продовольственного магазина.
Но что, если клюквенный агент разрушается или становится неактивным в пищеварительном тракте и, таким образом, работает в человеческом организме иначе, чем в чашке Петри? Чтобы убедиться в биологической активности клюквенного фактора, доктор Собота протестировал и обычный клюквенный сок, и, что более важно, мочу животных и людей после того, как они пили клюквенный сок. Активное вещество все еще в неё содержалось и действовало; моча, как правило, содержала высокий уровень “клюквенного фактора” и демонстрировала мощную активность в предотвращении прилипания вредных микроорганизмов к клеткам. В одной группе людей около семидесяти процентов из тех, кто выпил пятнадцать унций (450 мл) коктейля из клюквенного сока, имели в моче значительное количество антибактериального химического вещества. Фактор появился в моче в течение одного-трех часов после употребления сока и, по некоторым данным, сохранял свою силу в течение двенадцати-пятнадцати часов.
По словам доктора Джеймса Тиллотсона (фото), вице-президента по техническим исследованиям и разработкам компании Ocean Spray, производителя клюквенного сока, в том, что клюквенный фактор сохранился в моче, и заключается суть прорыва. «Именно это делает работу Соботы новаторской и захватывающей и доказывает, что клюква обладает чем-то уникальным», – говорит он. Короче говоря, активное вещество, свойственное клюкве, попадает в мочу, а затем в мочевой пузырь и почки, где пребывает некоторое время и, по сути, движется по всем мочевым путям, омывая клетки и бактерии, предотвращая их слипание и тем самым, предположительно, предотвращая инфекцию. Это как химический лечебный суп, который промывается по всему мочеиспускательному каналу.
На данный момент точный “клюквенный фактор” не выделен и не идентифицирован. Доктор Собота ищет его среди тысяч химических веществ в моче людей, которые пили клюквенный сок. То же самое делают и сотрудники лабораторий Ocean Spray. А фармацевтические компании выразили заинтересованность в том, чтобы превратить его в лекарство, когда он будет идентифицирован.
Необычно? Да, в том смысле, что ученый наконец-то обнаружил новый удивительный способ борьбы природы с патогенами – мягко обволакивая свою жертву покрытием наподобие тефлонового, чтобы она не могла прикрепиться к здоровым клеткам – механизм, лишь недавно исследованный фармацевтическими компаниями в попытках разработать новые синтетические способы борьбы с инфекциями. Но в присутствии антибиотиков в продуктах питания нет ничего уникального.
Сам пенициллин был выделен из хлебной плесени. Люди на отдаленных островах иногда проявляют загадочную устойчивость к современным антибиотикам, что говорит о том, что они подвергались воздействию больших доз антибиотиков, содержащихся в продуктах питания. А как насчет тех открытий, которые обнаружили тетрациклин – да, тетрациклин – в скелетах суданских нубийцев, живших на поймах Нила в 350 году н.э.? Антропологи отмечают, что инфекции среди этих народов были на удивление низкими, вероятно, благодаря периодическому употреблению природных антибиотиков, содержащихся в зерне и пиве. По имеющимся данным, уровень инфекционных заболеваний был также низким среди рабочих, строивших пирамиду Хеопса – один антрополог предполагает, что это было связано с их «редисово-луково-чесночным рационом».
Известно, что многие специи и травы, широко используемые в традиционной медицине, обладают антибиотическими свойствами. В одном из анализов перечислены шестьдесят различных химических веществ с антибактериальной активностью, которые встречаются в продуктах и растениях в естественном виде. Среди распространенных продуктов питания, из которых были выделены известные антибактериальные вещества, – яблоки, гречка, перец чили, водяные каштаны, яйца, чеснок, имбирь, мед, хмель, молоко, лук, редис, чай и йогурт.
Клюква – не единственный сильный антибиотик-сюрприз, неожиданно выделившийся из фармакопеи природы. Это просто один из самых замечательных.
Добавление от переводчика.
В Канаде клюква совсем другая. Болотной типа карельской в продаже нигде не найдёшь, даже на рынках. А плантационной – завались. Она внутри белая, пористая и, на мой взгляд, совершенно безвкусная по сравнению с карельской. Одно время в морозильнике лежал пакет несколько месяцев, хотели даже выкинуть. Потом жена сварила морса из этой клюквы. А собирают её вот так, особкенно преуспели на этой почве индусы.
Фото взято отсюда. Там есть и хороший текст и ещё много карточек о возделывании клюквы в Британской Колумбии.
